예정론

기독교는 사람이 예수님을 믿고 구원받는(하나님과 다시 가까워지는) 일이 그냥 우연히 일어나는 게 아니라고 봐요. 하나님이 미리 계획하셨다고 말해요. 이런 생각을 '예정론'이라고 불러요.

이걸 설명할 때 이야기책에 비유하기도 해요. 작가가 이야기의 끝을 미리 정해 놓아도, 등장인물은 이야기 속에서 자기 마음대로 움직이는 것처럼 보이잖아요. 그런데 이 비유도 완벽하지 않아요. 사람이 정말 자기 마음대로 고른 걸까요, 아니면 그냥 정해진 대로 움직인 걸까요? 이 질문에 답하기가 쉽지 않아요.

교회마다 생각이 달라요. 어떤 교회는 이렇게 말해요. "하나님이 처음부터 어떤 사람을 구원하기로 딱 정해 놓으셨다." 다른 교회는 이렇게 말해요. "하나님이 그 사람이 나중에 믿을 걸 미리 아셨기 때문에 정하신 거다. 사람에게도 믿을지 말지 고를 자유가 있다." 또 다른 교회는 이렇게 말해요. "하나님의 마음과 사람의 마음이 함께 움직여서 구원에 이른다."

생각은 다 다르지만, 한 가지는 똑같아요. 구원은 사람이 잘해서 받는 게 아니라 하나님이 거저 주시는 선물(은혜은혜은혜는 사람이 받을 자격이 없는데도 하나님이 값없이 베푸는 것을 가리키는 기독교 용어다.)이라는 점이에요.

이건 어른들도 아직 하나로 정하지 못한 어려운 질문이에요. 어렵게 느껴져도 이상한 게 아니에요.

예정론은 한 사람이 구원받는 일이 하나님의 영원한 계획과 관련되어 있다고 보는 기독교 교리다. 로마서 8장 2930절은 하나님이 사람을 미리 아시고 정하시는 데서 시작해 부르심과 의롭다 하심을 거쳐 마지막에는 영화롭게 하시는 데까지 이어지는 순서로 구원의 과정을 그린다고 해석된다(자체 풀이). 에베소서 1장 45절은 하나님이 세상이 생기기 전부터 그리스도 안에서 사람들을 택하셨다는 뜻으로 읽힌다(자체 풀이). 이 구절들은 예정론의 성경적 근거로 폭넓게 인용되지만, 정확히 무엇에 근거해 그 선택이 이뤄지는지는 교단마다 다르게 설명한다.

이를 설명할 때 두 가지 비유가 흔히 쓰인다. 하나는 작가가 소설의 결말을 이미 정해 놓았지만 등장인물은 이야기 속에서 자기 뜻대로 행동하는 것처럼 그려진다는 비유이고, 다른 하나는 이미 끝난 축구 경기를 녹화 중계로 보는 사람은 결과를 알지만 선수들은 그 순간 자기 뜻대로 뛰었다는 비유다. 다만 소설 비유는 인간의 선택이 이미 정해진 대본을 따라가는 것처럼 들리게 할 위험이 있고, 녹화 중계 비유는 반대로 하나님을 그저 미래를 지켜보기만 하는 방관자처럼 들리게 한다. 두 비유 모두 한쪽 입장에 유리하게 기울어 있어, 어느 하나로 전체를 설명하기는 어렵다.

가장 널리 알려진 두 입장은 칼뱅주의(개혁주의)와 아르미니우스주의다. 칼뱅주의는 하나님이 사람의 미래 행위나 믿음믿음믿음은 하나님과 그 약속을 사실로 받아들이고 자신을 맡기는 것을 가리키는 기독교 용어다.과 상관없이 오직 자신의 뜻에 따라 구원받을 사람을 영원 전에 정하셨다고 본다('무조건적 선택'). 아르미니우스주의는 하나님이 각 사람이 장차 자유롭게 믿을 것을 미리 아시고, 그 예지된 믿음에 근거해 선택하셨다고 본다('조건적 선택'). 장로교·개혁교회는 대체로 칼뱅주의를, 감리교·웨슬리안 전통은 대체로 아르미니우스주의를 따른다. 천주교는 예정을 인정하되 인간의 자유의지와 은혜의 협력을 강조하고, 정교회는 예정보다 인간이 하나님과 협력해 거룩해지는 과정(시너지아)을 더 중심에 둔다.

세 입장 모두 구원이 사람의 공로가 아니라 하나님의 은혜에서 시작된다는 점에는 동의한다. 차이는 그 은혜가 사람의 반응과 무관하게 작동하는지, 사람이 받아들이거나 거부할 자유를 남겨 두는지에 있다(자세한 내용은 아래 '보는 관점' 참고).

흔한 오해 하나는 예정론을 믿으면 사람이 어떻게 살든 상관없다는 운명론으로 이해하는 것이다. 그러나 대다수 예정론 옹호자들은 하나님의 예정과 사람의 책임 있는 선택이 동시에 참이라고 설명하며(양립론), 자신이 선택되었는지 알 수 없다는 이유로 아무렇게나 살아도 된다고 가르치는 전통은 찾기 어렵다.

예정 개념이 신학적으로 정식화된 계기는 5세기 아우구스티누스와 펠라기우스 사이의 논쟁이다. 펠라기우스는 인간이 원죄원죄원죄는 최초의 인류가 지은 잘못 때문에 그 뒤에 태어나는 모든 사람이 죄의 영향 아래 놓인다고 보는 기독교의 가르침이다.와 무관하게 스스로의 의지만으로 구원에 이를 수 있다고 보았다. 아우구스티누스는 이에 맞서 인간의 의지가 근본적으로 손상되어 있어 하나님이 특정한 사람들을 구원하기로 미리 정하지 않으면 아무도 구원에 이를 수 없다고 주장했다. 흥미롭게도 아우구스티누스 자신도 초기 저작에서는 자유의지를 더 적극적으로 옹호했으나, 펠라기우스 논쟁을 거치며 예정을 강조하는 방향으로 입장을 발전시킨 것으로 평가된다. 529년 제2차 오랑주 공의회는 구원의 시작이 전적으로 하나님의 은혜에서 비롯된다는 데는 서방 교회의 선을 그었지만, 유기(멸망)까지 하나님이 적극적으로 정하셨다는 '이중 예정'까지 다루지는 않았다.

16세기 장 칼뱅은 「기독교강요」에서 이중 예정론을 체계적으로 정리했다. 이후 개혁주의 내부에서는 하나님의 예정 작정이 인간의 타락을 예견하기 전에 이뤄졌는지(타락 전 선택설, 수프랄랩사리아니즘), 타락을 예견한 뒤에 이뤄졌는지(타락 후 선택설, 인프랄랩사리아니즘)를 두고 세부 논쟁이 이어졌다. 1609년 사망한 야코부스 아르미니우스를 따르던 신학자들은 1610년 '항의서'를 통해 조건적 선택 등 5개 조항을 네덜란드 개혁교회에 제출했다. 1618~1619년 도르트 총회는 이 다섯 조항을 조목조목 반박하는 '도르트 신조'를 채택했고, 후대에 이 신조의 핵심을 정리한 영어 두문자어 'TULIP'(전적 타락·무조건적 선택·제한 속죄·불가항력적 은혜·성도의 견인)이 널리 알려지게 됐다. 다만 이 약어가 정확히 언제, 누구에게서 시작됐는지는 20세기 초라는 설과 20세기 중반 대중화됐다는 설이 갈려 분명하지 않다.

이 논쟁은 개신교 안에만 있지 않았다. 천주교 안에서도 축소판이 있었다. 도미니코회 신학자 도밍고 바녜스는 토마스 아퀴나스를 계승해, 하나님의 '효과적 은혜'가 인간의 동의를 필연적으로 이끌어낸다는 칼뱅주의와 유사한 강한 예정 이해를 주장했다. 반면 예수회 신학자 루이스 데 몰리나는 하나님이 '중간지식'(scientia media) — 각 사람이 주어진 상황에서 자유롭게 어떻게 반응할지에 대한 지식 — 을 근거로 은혜를 베푸신다는 몰리나주의를 제시해 인간의 자유를 더 강조했다. 1597~1607년 로마 교황청의 '은총논쟁심의회'(Congregatio de Auxiliis)는 이 논쟁을 오랫동안 심의했지만, 어느 쪽도 이단으로 정죄하지 않은 채 두 입장 모두를 허용하는 것으로 마무리됐다. 루터교는 「일치 신조」(1577년)를 통해 구원이 전적으로 은혜에서 비롯된다고 확언하면서도 이중 예정은 채택하지 않아, 개혁주의와는 다른 길을 갔다.

성경 본문 해석에서 논쟁이 좁혀지지 않는 지점 중 하나는 로마서 8장 29절의 '미리 아신 자들'(그리스어 프로에그노, προέγνω)이라는 표현이다. 칼뱅주의 쪽은 이 '아심'을, 하나님이 이스라엘만을 특별히 택해 관계를 맺으셨다는 취지로 읽히는 아모스 3장 2절처럼(자체 풀이) 히브리 성경에서 종종 '택하여 관계를 맺는다'는 뜻으로 쓰이는 관계적 용법의 연장으로 읽어, 결국 예정과 같은 뜻이라고 본다. 아르미니우스주의 쪽은 이를 문자 그대로 미래의 자유로운 믿음을 미리 내다보는 인지적 예지로 읽는다. 20세기에는 개혁신학자 카를 바르트가 예정론을 그리스도 중심으로 재구성해, 그리스도 자신이 택함과 유기를 동시에 짊어진 존재이며 모든 인간이 그리스도 안에서 이미 택함을 받았다고 주장하는 방향으로 고전적 이중 예정론을 다시 읽어 냈다. 이 해석은 개혁주의 전통 안에서도 지지와 비판이 함께 나온다. 한편 최근 복음주의 일부에서는 '개방적 유신론'(open theism)처럼 하나님의 미래 지식 자체가 완전히 확정되어 있지 않다고 보는 소수 입장도 등장해, 논쟁의 전선을 '예지냐 예정이냐'에서 '하나님이 애초에 미래를 다 아시는가'라는 더 근본적인 질문으로까지 확장시켰다. 이처럼 예정론은 5세기부터 지금까지, 개신교·천주교·정교회를 가로질러 계속 다시 다뤄지고 있는 주제다.